处女血玷污了科学研究的处女地

“处女血”玷污了科学研究的“处女地”

9月11日，北大未名BBS和北师大论坛“蛋蛋网”上，分别贴出一则招募“未发生过性行为”的女大学生提供静脉血用于课题研究的网帖。帖子落款为“北京大学肿瘤医院遗传室”。对此，有网友表示不解，为何“非处不可”?(9月13日《新京报》)北大招募“未发生过性行为”的女大学生提供静脉血用于课题研究，一石激起千层浪，引起网友一片哗然。北大课题组随后的回应证实确实是在做科学研究，但对关于“非处不可”的疑问却含糊其辞，让人不免疑窦丛生。首先，“未发生过性行为”的说法过于暧昧，这个招募女大学生的条件让人不得不与街头散发的招聘“公关小姐”的小广告产生相似联想。这就使严肃的科学实验被庸俗化，让人浮想联翩。其次，虽然课题组的刘女士强调用处女的血清符合国际标准，那么看起来用处女血也是无可厚非的，毕竟科学来不得半点马虎。然而，一方面宣称要招募处女进行科学研究，另一方面却无法查实所取样本是否符合要求，这就让人们对科学实验的严谨性和“非处不可”的合理性产生质疑。再次，处女和非处女仅仅属于伦理范畴，在生理上本无本质的区别，对“非处不可”的苛刻条件，未免有歧视女性的嫌疑。而对处女与非处女的的区分，不知是男权社会的“处女情结”在作祟，还是有处女更健康、更高贵的固化思维。北大本是领时代思想潮流的百年名校，如此陈旧思维泛滥实在不应该。最后，北大课题组在遭遇舆论质疑下，以迅雷不及掩耳之势选择果断删帖，是真心发现此举不妥，还是试图息事宁人?假如做实验确实需要“处女血”，大可不必理会别人的闲言碎语，科学研究不用看舆论脸色。现在北大首鼠两端的行为，说明“处女血”并不是课题组实验的充要条件。一言以蔽之，北大课题组招募处女大学生的行为，并不能与科学实验的严谨当匹配，更像是“逗你玩”的恶搞。“处女血”玷污了科学研究的“处女地”。文/孙明

java学习心得

react框架教程

java多线程面试题及答案